Первый Эзотерический форум Благовещенска и Амурской области



Автор Тема: ГМО  (Прочитано 3112 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Саури

  • Мастер
  • **
  • Сообщений: 113
  • Спасибо: → 6 | ← 34
  • Пол: Женский
ГМО
« Первое сообщение : 19 Сентябрь 2013, 20:04:25 »
Не для обсуждения. Просто информация.
http://gmoobzor.com/
« Последнее редактирование: 20 Сентябрь 2013, 19:23:39 от Дара »

 

Оффлайн Волшебник

  • Архимаг
  • *****
  • Сообщений: 4555
  • Спасибо: → 206 | ← 597
  • Пол: Мужской
Re: ГМО
« Ответ #1 : 19 Сентябрь 2013, 20:23:09 »
Все равно все обгадят
Ну да, есть такие, во всех темах несогласные со всем, что тут пишут, у которых ЧСВ зашкаливает :)
А что тут обсуждать, ГМО скажется если не на нас, то на потомках. Кроме того, эти продукты, как и все химические добавки, затуманивают сознание. Человек пребывает в сновидении и жизнь с ним случается, а не он управляет ею.
Если вы не управляете реальностью, она начинает управлять вами. Вадим Зеланд

Оффлайн Роман

  • Маг
  • ***
  • Сообщений: 736
  • Спасибо: → 68 | ← 91
  • Пол: Мужской
Re: ГМО
« Ответ #2 : 19 Сентябрь 2013, 20:34:58 »
Саури , разговаривал об этом с одним учёным, специалистом в биологии и биохимии. Если кратко, то ГМО- вещь недавняя, и не прошло несколько поколений, чтобы можно было отследить достоверный эффект от их продуктов.
Надо помнит, что существуют технологии отвлечения внимания населения, т.е. эффект от изгаженой экологии сваливают на , скажем, китайские помидоры.
ЗЫ. Самые хорошие овощи- выращенные своими руками, и удобренные натуральными коровьими лепёхами.  :)
Эти пользователи сказали Вам СПАСИБО:

Оффлайн Марго

  • Мастер
  • **
  • Сообщений: 172
  • Спасибо: → 80 | ← 39
Re: ГМО
« Ответ #3 : 19 Сентябрь 2013, 20:35:35 »
Все равно все обгадят. И согласные, и несогласные.

Саури, не надо идти к людям с таким посылом в каждой теме. Зачем программировать негатив? ИМХО.
Эти пользователи сказали Вам СПАСИБО:

Оффлайн Ankair

  • Чародей
  • ***
  • Сообщений: 275
  • Спасибо: → 22 | ← 42
Re: ГМО
« Ответ #4 : 19 Сентябрь 2013, 21:22:46 »
Оскорбление участников форума
На самом деле, ГМО - это еще более простой вопрос, чем сыроедение и веганство (в конце концов, это вопрос вкуса). Потому что:
-обычная природа матушка в процессе обычных мутаций или ученые традиционным методом селекции меняют сотни генов, но УЖАСА и затуманивания сознания это ни у кого не вызывает. Во время генной инженерии - добавляют/удаляют один-два гена. Но это, конечно же: страшнее-страшнее. Жуть прям. А уж как сознание то мутит. Как от водки, или даже хуже :D
-при попадании в желудок, гены распадаются, и ни коим образом не могут повлиять на человека (в одной из предыдущих тем, кстати, Волшебник двигал этот аргумент против мясоедства.)
-При желании, я мог бы накидать минимум десяток ссылок на совершенно серьезные, верифицированные, общепризанные научные исследования, но ограничусь ссылкой на одну статью:
"Безопасность дорогого стоит
Но она того, надеюсь, стоит. Главное, ни о чем не жалеть.
Простая,понятная и достаточно жесткая статья в Slate. Возвращаясь к закону непредвиденных последствий и принципу предосторожности. 12 лет испытаний на безопасность золотого риса в условиях жесткого пресса со стороны Гринписа и прочих зеленых на всю голову, возможно стоили миру всего-навсего 8 000 000 детских жизней.
Далее - http://flavorchemist.livejournal.com/157408.html "
Но вы не рефлексируйте, не думайте (зачем думать, если до этого за вас в ютьюб-фильме подумали). Продолжайте распространять дешевую игру на людских страхах.

Хотя, конечно же, если кому-то приятно сохранять псевдонаучные, совершенно странные заблуждения - это его личное дело. Например, точно так же многие боятся чудовищного смертельного излучения от сотовых телефонов, которого ученые найти не могут. Но со стороны - выглядит это смешно.
« Последнее редактирование: 20 Сентябрь 2013, 22:28:30 от Admin »

Оффлайн alisa

  • Доктор магических наук
  • ****
  • Сообщений: 1299
  • Спасибо: → 316 | ← 290
  • Пол: Женский
Re: ГМО
« Ответ #5 : 19 Сентябрь 2013, 21:44:57 »
Готов биться головой в стенку,
того и трэбо.
Но со стороны - выглядит это смешно
да. :)
Эти пользователи сказали Вам СПАСИБО:
А что тетя? У нее галактика на голове. Типичное зрелище... (с) Тот

Оффлайн Волшебник

  • Архимаг
  • *****
  • Сообщений: 4555
  • Спасибо: → 206 | ← 597
  • Пол: Мужской
Re: ГМО
« Ответ #6 : 19 Сентябрь 2013, 21:51:08 »
если кому-то приятно сохранять псевдонаучные, совершенно странные заблуждения
Этот форум - эзотерический, следовательно, псевдонаучный. Тут, по правилам форума, принято за аксиому  существование магии, тонких миров, Бога и т.д. Для сторонников материализма существует отдельный раздел. Тут общаются те, кому интересна эзотерика. Остальных тут не держат.
многие боятся чудовищного смертельного излучения от сотовых телефонов
Оно может сказаться не сразу, а через несколько лет. Мощность передатчиков в сотовых телефонах - достигает одного ватта! И это при частоте, сравнимой с частотой микроволновой печи - 1,8 ГГц (в микроволновке 2,2 ГГц). С таким же успехом можно говорить, что не существует радиоволн, потому что их не видно. Но телевизор почему-то показывает.
А вообще, как и в любой другой теме, Ankair прав, а все неправы, у всех ЧСВ :)
Если вы не управляете реальностью, она начинает управлять вами. Вадим Зеланд

Оффлайн Марго

  • Мастер
  • **
  • Сообщений: 172
  • Спасибо: → 80 | ← 39
Re: ГМО
« Ответ #7 : 19 Сентябрь 2013, 21:55:27 »
Цитировать (выделенное)
Опасность ГМО может быть обусловлена несколькими причинами. Большое значение имеет, какие именно гены встраиваются. При этом в процессе внедрения гены могут как сами мутировать, т.е. изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности внедрённых генов могут образовываться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы и вместе с растением мы будем поглощать токсичные химикаты.

-обычная природа матушка в процессе обычных мутаций или ученые традиционным методом селекции меняют сотни генов, но УЖАСА и затуманивания сознания это ни у кого не вызывает. Во время генной инженерии - добавляют/удаляют один-два гена. Но это, конечно же: страшнее-страшнее. Жуть прям. А уж как сознание то мутит. Как от водки, или даже хуже :D

Цитировать (выделенное)

Некоторые учёные предлагают рассматривать трансгенизацию как «ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов, т.е. скрещивать картофель разных сортов можно, а получать, например, гибриды картофеля с яблоком или помидора с рыбой нельзя. В природе, за редким исключением, не происходит скрещивания между разными видами и, тем более, классами растений или животных. Если все-таки такое скрещивание произошло, то потомство бесплодно, как, например, мул (или лошак) от скрещивания лошади с ослом, или потомство от скрещивания тигрицы и льва, тетерева и глухаря и так далее. Бесплодными являются и большинство трансгенных организмов.

Особое внимание надо обратить на сами способы встраивания гена, которые ещё очень несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Дело в том, что для встраивания гена используют вирусы, транспозоны или плазмиды (кольцевые ДНК), способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него) (World scientific statement…, 2000).

В настоящее время существуют два наиболее распространённых способа встраивания генов. Первый — биобаллистическая пушка – обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, какое количество новых генов и в какое место генома клетки они встроятся. Второй — более распространённый и более опасный — внедрение генов с помощью плазмид (кольцевой ДНК) почвенной опухолеобразующей бактерии. Немецкими учёными были обнаружены плазмиды и генетические вставки из ГМ-корма не только в клетках разных органов взрослых животных, но и у эмбрионов и новорожденных мышат.

-при попадании в желудок, гены распадаются, и ни коим образом не могут повлиять на человека (в одной из предыдущих тем, кстати, Волшебник двигал этот аргумент против мясоедства.)

Цитировать (выделенное)
Достаточно серьезные изменения были выявлены не только в самих ГМО, но и в организмах тех, кто их поглощает. Сторонники ГМО утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Однако, по мнению российских генетиков «… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому» (Гвоздев, 2004, стр.70). Что же касается колечек плазмид, то «кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению» (Янковский и Боринская, 2004, стр.36). Так, плазмиды и ГМ-вставки были обнаружены в клетках разных органов животных и человека, использующих в пищу ГМО. ГМ-вставки были выявлены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer,1999; Coghlan, 2002), в крови и микрофлоре кишечника мышей (Schubbert с соавт., 1994). Особо важное значение имеют исследования Schubbert с соавт. (1998), которые обнаружили чужеродные ГМ-вставки в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат (кишечнике, крови, сердце, мозге, печени, селезенке, семенниках, коже и др.) после добавления в корм беременных самок ДНК бактериофаг М13 или плазмид, содержащих ген зеленого флуоресцентного белка (pEGFP-C1). Авторы делают вывод об опасности, которую могут представлять ГМО не только для тех, кто их поглощает, но и для их потомства.

-При желании, я мог бы накидать минимум десяток ссылок на совершенно серьезные, верифицированные, общепризанные научные исследования, но ограничусь ссылкой на одну статью:
"Безопасность дорогого стоит
Но она того, надеюсь, стоит. Главное, ни о чем не жалеть.
Простая,понятная и достаточно жесткая статья в Slate. Возвращаясь к закону непредвиденных последствий и принципу предосторожности. 12 лет испытаний на безопасность золотого риса в условиях жесткого пресса со стороны Гринписа и прочих зеленых на всю голову, возможно стоили миру всего-навсего 8 000 000 детских жизней.
Далее - http://flavorchemist.livejournal.com/157408.html "
Но вы не рефлексируйте, не думайте (зачем думать, если до этого за вас в ютьюб-фильме подумали). Продолжайте распространять дешевую игру на людских страхах.

Хотя, конечно же, если кому-то приятно сохранять псевдонаучные, совершенно странные заблуждения - это его личное дело. Например, точно так же многие боятся чудовищного смертельного излучения от сотовых телефонов, которого ученые найти не могут. Но со стороны - выглядит это смешно.

Цитировать (выделенное)
На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением «трансгенных» продуктов, указывалось в работах российских учёных (Монастырский, 2004; Кузнецов и Куликов, 2005) и в «Мировом научном заявлении» (World Scientists Statement. Supplementary Information of the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology), в Открытом письме учёных правительствам всех стран об опасности ГМО (Open letter…, 2000), а также в обзоре учёных Англии и Германии (Ho и Tappeser, 1997) - это и понижение иммунитета, и аллергические реакции вплоть до смертельных случаев, и онкологические заболевания и др.

Продукты, содержащие ГМО, дают огромную прибыль их производителям. Поскольку проверка безопасности ГМО и «трансгенных» продуктов, в основном, проводится на средства их производителей, то часто исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. Возможно, именно поэтому предостережения некоторых учёных «не слышат» или «не хотят слышать».

Господи, упокой души восьми миллионов усопших, по крайней мере в человеческом теле от голода, а не в теле мухо-рыбо-помидоро-чилавека от рака и других несовместимых с жизнью болезней.
Эти пользователи сказали Вам СПАСИБО:

Оффлайн Ankair

  • Чародей
  • ***
  • Сообщений: 275
  • Спасибо: → 22 | ← 42
Re: ГМО
« Ответ #8 : 19 Сентябрь 2013, 22:25:11 »
Этот форум - эзотерический, следовательно, псевдонаучный. Тут, по правилам форума, принято за аксиому  существование магии, тонких миров, Бога и т.д. Для сторонников материализма существует отдельный раздел. Тут общаются те, кому интересна эзотерика. Остальных тут не держат
Магия - это та же наука. Пожалуй, даже чуть более строгая, чем обычная. Чем человеку грозит вера во вред ГМО или опасность прививок? Ничем, кроме того, что выглядеть он будет, как чудак.

А вот неправильное восприятие реальности в процессе магической работы - может быть смертельным, в самом прямом смысле этого слова.

Многие известные маги призывали именно к максимальной трезвости в обычной жизни, считая это одним из основных условий для удачной магической работы. Если вы принимаете на веру в обычном мире те заблуждения, развеять которые можно с помощью десятков кликов мыши, то какой лапши на уши вам в тех мирах разные духи и силы навешивают (где узнать правду в разы сложнее)?

если кому-то приятно сохранять псевдонаучные, совершенно странные заблуждения
Оно может сказаться не сразу, а через несколько лет. Мощность передатчиков в сотовых телефонах - достигает одного ватта! И это при частоте, сравнимой с частотой микроволновой печи - 1,8 ГГц (в микроволновке 2,2 ГГц). С таким же успехом можно говорить, что не существует радиоволн, потому что их не видно. Но телевизор почему-то показывает.
А вообще, как и в любой другой теме, Ankair прав, а все неправы, у всех ЧСВ :)
И снова, вы показываете совершенно полное незнание вопроса. Чудовищное, я бы даже сказал. Вообще-то, в первых моделях сотовых телефонов (где-то до 2000 года), излучение находилось чуть ли не на грани допустимого уровня. Но во всех последующих моделях, его все больше уменьшают. Так что теперь - оно совершенно безопасно. И - хотелось бы дать мааленький совет. Хотите узнать, как оно на самом деле - смотрите поменьше мутных фильмов от непонятно кого. Читайте побольше исследований на эту тему, желательно, в оригинале (через Гугл-переводчик, если что-то непонятно). Картина мира, в таком случае, значительно выправится. На эту тему - интересную статью публиковал известный специалист по мобильной технике, Эльдар Муразин на своем сайте mobile-review.com

Господи, упокой души восьми миллионов усопших, по крайней мере в человеческом теле от голода, а не в теле мухо-рыбо-помидоро-чилавека от рака и других несовместимых с жизнью болезней.
12 лет строжайших исследований. Ни одного намека на малейшую опасность. И все равно, дикий УЖАС-УЖАС-УЖАС, основанный на истеричном подогревании данной проблемы со стороны алчущих легкой известности дельцов. Ведь обычной то научной работой тяжело известность получить. Работать нужно годами. Упорно. А так - опубликовал алармисткую статеечку в интернете - и все, толпы поклонников и слава тебе обеспечены.
« Последнее редактирование: 20 Сентябрь 2013, 22:30:15 от Admin »

Оффлайн Саури

  • Мастер
  • **
  • Сообщений: 113
  • Спасибо: → 6 | ← 34
  • Пол: Женский
Re: ГМО
« Ответ #9 : 19 Сентябрь 2013, 22:30:52 »
Ankair
Готов биться головой в стенку, от некоторых Ваших посто
Что же здесь я такого написала? Просто дала ссылку. Ведь не факт, что я согласна с информацией, выложенной там. Почему вы решили все за меня? Может еще и решите, с кем мне жить?
Если кратко, то ГМО- вещь недавняя
Потому и вызывает столько споров и разговоров.
А вообще очень даже интересно читать, что пишут. :)


Оффлайн Волшебник

  • Архимаг
  • *****
  • Сообщений: 4555
  • Спасибо: → 206 | ← 597
  • Пол: Мужской
Re: ГМО
« Ответ #10 : 19 Сентябрь 2013, 22:34:47 »
Чем человеку грозит вера во вред ГМО или опасность прививок?
это и понижение иммунитета, и аллергические реакции вплоть до смертельных случаев, и онкологические заболевания и др.
И снова, вы показываете совершенно полное незнание вопроса. Чудовищное, я бы даже сказал. Вообще-то, в первых моделях сотовых телефонов (где-то до 2000 года), излучение находилось чуть ли не на грани допустимого уровня.
И что изменилось сейчас? Частота в ГГц-ах, сменили диапазон? Или уменьшили выходную мощность передатчика? Знаете, как-то с элетротехникой знаком, и теорию антенн, двухтомник К.Ротхаммеля читал когда-то.
Если вы не управляете реальностью, она начинает управлять вами. Вадим Зеланд

Оффлайн Ankair

  • Чародей
  • ***
  • Сообщений: 275
  • Спасибо: → 22 | ← 42
Re: ГМО
« Ответ #11 : 19 Сентябрь 2013, 22:36:28 »
И, раз уж вы копируете статьи, то я отвечу тем же:

Цитировать (выделенное)
«Встраивание» генов
Наверное, самая известная и одновременно самая абсурдная страшилка про ГМО — это «встраивание генов». Есть в этом что-то, напоминающее массовый психоз. Мне действительно непонятно, как человек, окончивший среднюю школу, знакомый с физиологией человека, может всерьез размышлять об этом, бояться этого
Полностью статья по адресу:
http://www.gazeta.ru/science/2012/04/11_a_4341429.shtml
« Последнее редактирование: 20 Сентябрь 2013, 22:32:15 от Admin »

Оффлайн Ankair

  • Чародей
  • ***
  • Сообщений: 275
  • Спасибо: → 22 | ← 42
Re: ГМО
« Ответ #12 : 19 Сентябрь 2013, 22:46:27 »
это и понижение иммунитета, и аллергические реакции вплоть до смертельных случаев, и онкологические заболевания и др.
12 лет золотой рис из-за истерик экологов на тему "смертельных случаев" исследовали на вред. Вреда ни нашли. Никакого. Вообще. Даже малейшего. И все равно, истерики на тему "смертельных случаев" продолжаются.

Порадовала и эта мысль:
Поскольку проверка безопасности ГМО и «трансгенных» продуктов, в основном, проводится на средства их производителей, то часто исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными.
Вы бы хотя бы Тетю Вику бы почитали, прежде чем такие громкие заявления делать. Хотя, конечно же, в Википедии, где статьи все с пруфами и проверяются разными людьми, правды не напишут. ПРАВДА, она только в статьях на алармистских сайтах.
И что же мы увидим, если потрудимся туда заглянуть (Название статьи - Исследования_безопасности_генетически_модифицированных_организмов):
"Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений"
(с) Доклад Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации
(замечу - и этот то до предела чувствительные ЕС-овские чиновники, которые при малейшем опасении зарубают научные исследования на корню. И они никакого вреда не нашли.)


Все трансгенные сорта растений перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и окружающей среды. Это приводит к тому, что стоимость разработки и вывода на рынок нового трансгенного растения-продукта чрезвычайно высока (от 50 до 200 млн долларов).
Ряд исследователей отмечают парадоксальность сложившейся ситуации, когда генетически модифицированные сорта проходят многоступенчатую всестороннюю проверку безопасности, а сорта, полученные с помощью селекции, не проверяются никак.
Тем не менее, основной аргумент противников ГМ-организмов заключается в том, что прошло ещё недостаточно времени для того, чтобы можно было сделать окончательные выводы об их безопасности, и не исключено, что негативные последствия скажутся на будущих поколениях. Между тем, на модельных организмах с быстрой сменой поколений (мыши, крысы) отдалённых негативных генетических последствий не выявлено[8][9].

Кстати, а вот и пример того, как работают лжеученые, которые пиарятся на страхах граждан перед ГМО:
В 2012 году Сералини опубликовал в журнале «Food and Chemical Toxicology» статью в которой приводились результаты исследований долгосрочного влияния питания ГМ кукурузой, устойчивой к раундапу, на крыс. В статье утверждалось, что крысы, которые питались ГМ кукурузой чаще были подвержены заболеванию раком[29]. Публикацию вызвала очень серьезную критику. Перед публикацией Сералини созвал пресс-конференцию, при этом журналисты получали доступ только при условии подписания соглашения о конфиденциальности и не могли включить отзывы других ученых в свои статьи[30]. Это вызвало резкую критику как со стороны ученых, так и со стороны журналистов, поскольку исключало возможность критических комментариев в журналистских публикациях, сообщавших об этом исследовании[31][32][33][34]. Критиковались также и методы исследований. Специалисты отмечали, что крысы линии Спраг Доули не подходят для подобных длительных исследований, поскольку даже в норме имеют почти 80 % заболеваемость раком[35][36][37][38]. Серьезные вопросы также вызвали методы статистической обработки результатов[39][40] и отсутствие данных о количестве пищи, которой кормили крыс и их темпов роста[41][42]. Также специалистами было отмечено отсутствие зависимости доза-эффект[43] и не определенные механизмы развития опухолей[44]. 6 французских национальных академий наук выпустили совместное заявление критикующее исследование и журнал, опубликовавший его[45]. Журнал «Food and Chemical Toxicology» опубликовал 17 писем от ученых, которые критиковали работу Сералини.

Таким вот макаром и получаются громкие исследования, которые потом малограмотные граждане разносят по всему интернету, пугая друг друга до смерти.

ps
И что изменилось сейчас? Частота в ГГц-ах, сменили диапазон? Или уменьшили выходную мощность передатчика? Знаете, как-то с элетротехникой знаком, и теорию антенн, двухтомник К.Ротхаммеля читал когда-то.
Мощность уменьшают, постоянно.

А вообще-то, вот лучший ответ на страхи по поводу излучения от телефонов, который нам дает статистика
"U.S. population data show no increase in brain cancer rates during period of expanding cell phone use"
Сама статья - по ссылке:
http://www.cancer.gov/newscenter/newsfromnci/2012/GliomaCellPhoneUse
« Последнее редактирование: 19 Сентябрь 2013, 23:01:49 от Ankair »

Оффлайн Марго

  • Мастер
  • **
  • Сообщений: 172
  • Спасибо: → 80 | ← 39
Re: ГМО
« Ответ #13 : 19 Сентябрь 2013, 23:38:45 »
Цитировать (выделенное)
Все трансгенные сорта растений перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и окружающей среды.

На ком проходят? На человеке? В нескольких поколениях?

Цитировать (выделенное)
Вы бы хотя бы Тетю Вику бы почитали, прежде чем такие громкие заявления делать.

Зачем? Ее пишет все, кому не лень.

Да, еще забыла сказать, насчет восьми миллионов умерших от голода детей.
И я, и Волшебник, и Дара по-крайней мере внесли свой вклад в их спасение.
А вы как раз помогли их убить. Так что думайте, уважаемый Анкаир, думайте.
Технократия - это путь в бездну, как ни крути.

Может, и вы запрограммированы генетически модифицированной свининкой?))) Раз так рьяно защищаете все то, что чуждо природной сути человека.

Оффлайн Ankair

  • Чародей
  • ***
  • Сообщений: 275
  • Спасибо: → 22 | ← 42
Re: ГМО
« Ответ #14 : 19 Сентябрь 2013, 23:59:55 »
На ком проходят? На человеке? В нескольких поколениях?
"Оценка влияния ГМО растительного происхождения на развитие потомства крыс в трёх поколениях." Нормальное исследование РАН, а не лжеученых. Можете скачать по ссылке и почитать:
http://yadi.sk/d/iI90r96P9YtyP


Зачем? Ее пишет все, кому не лень.
Ее, вообще-то, и редактируют. И даже пруфы выкладывают. Именно поэтому там нет псевдонаучного бреда.


Да, еще забыла сказать, насчет восьми миллионов умерших от голода детей.
И я, и Волшебник, и Дара по-крайней мере внесли свой вклад в их спасение.
А вы как раз помогли их убить. Так что думайте, уважаемый Анкаир, думайте.
Технократия - это путь в бездну, как ни крути.
No comments. Как замечательно сказал Л.Р. Вершинин, главное в сетевых дискуссиях - это дать человеку себя показать. Прокомментируйте, пожалуйста, утверждение "внесли свой вклад в их спасение.", Алогичненько как то смотрится)
« Последнее редактирование: 20 Сентябрь 2013, 22:34:00 от Admin »